如何处理印度的违约;以及为什么法律补救措施说得更容易完成

违约只不过是未能达到合同的条款。实质上，可能是实际或预期的违规行为。实际违规是其中有一项实际非履行合同义务的违规行为。1872年印度合约法第39条规定了预期作为党拒绝履行或禁用自己履行合同义务的人，即拒绝。

挑战性

直接从蝙蝠旁，在各方面前有三个挑战。首先是对受害者证明有合法违约的挑战，并为另一方证明了另行证明。该法案第39条规定，如果受害人缔约方已表示默认，即接受，即使是拒绝，则预期违规行为也不符合此类合同的延期。因此，第二个挑战成为另一方的挑战，以证明已经这样默许。第三次挑战是受害方的一个。他们需要证明已经拒绝了。每次偏差或离开合同条款都不是否认。拒绝需要有意拒绝履行合同义务。

补救措施

基本上，违约时有三种补救措施，即损害，具体的表现和禁令。所有这些补救措施的可用性是主观的;然而。在预期违规行为的情况下，一旦被拒绝被接受并视为立即违反合同，就才能提供此类补救措施。此处对违反合同发病率的缔约方来说是一个非常挑战。在持续违规行为或拒绝行为的情况下，指出，指出损害所需的事件变得越来越受到挑战。

该法第73条规定赔偿损害由于违约而导致的损害。根据本节，赔偿只会在经常业务损失或缔约方所知道的损失所违反的赔偿赔偿。在这里，挑战在于证明实际的损失或遭受的损失只有这种损失可以恢复，并且偏远或间接损失或损害被特别排除在本节的范围之外。此外，该法第74条规定了液体损害。如果合同特别规定，在违约的情况下，或者通过罚款提供规定，那么受害人有权享有合理的赔偿，而不超过合同中规定的金额或罚款。进一步证明实际损失或损坏不是授予此类赔偿的先例。

一个上坡的任务

如果违反合同的基本违约，缔约方有权终止合同并索赔整个合同的赔偿金，即，该部门进行，并为合同，其被阻止执行。在马哈拉施特州电力分销有限公司诉Datar Switchgear Ltd.基本违约。在此挑战在于证明，违反合同的基本违约，即，未能完成其他缔约方无法完成其职责的合同至关重要。

在促进和/或代替损害的情况下，也可以提交特定性能的套装。基于股权原则，1963年（SRA）第1963（SRA）第14条，该合约由合同执行，除非它属于替代绩效（如替代绩效）所规定的情况下降然而，在Kamal Kumar v。Premlata Joshi和ORS（2019年SCC在线SC 12）最高法院认为，准备和愿意表演的问题是考虑授予具体表现的最重要问题之一合同，如果原告既准备好也不愿意履行其合同，他并没有索赔豁免合同的具体履约。判决还列出了一些其他要求，例如合同的有效性，交替救济的可用性等。

SRA第20节规定，由于任何一方的非履行合同因任何一方的承诺而破坏，那些违约所遭受的缔约方应通过第三方或其自己的机构选择合同的替代履行履行履行履行为了恢复，从举行此类违约行政区，费用和其他费用实际上是由他所产生的，花费或遭受的。然而，这种替代绩效并没有阻止受害方声称违约方的赔偿。

特定表现的补救措施对于双方来说都是挑战，特别是违约方。他们需要证明情况下落在SRA的第14条下，或者已被取代。由于证据的责任在于它们，负担显着沉重。一旦Onus已经转移，受害人必须重新删除相同的缔约国。

第三个补救措施是禁令。根据SRA的第36部分，禁令是一个可能是临时或永久性的预防措施。临时禁令可以在审判的任何阶段获得，根据SRA的第37条，并受1908年民事诉讼法的监管。在M. Gurudas和Ors。vs. rasaranjan和ors。（AIR 2006 SC 3275），印度最高法院认为，在考虑申请禁令时，法院将在那里取得有关PRIMA Facie的订单，方便的平衡和无法弥补的伤害。这里的挑战是证明了一个prima面临的案例，这使得受害者可能会遭受无法弥补的伤害，如果禁令没有被授予。

永久禁令

根据SRA的第38条，可能会向受害人授予永久禁令，以防止违反他有利于明确或暗示的义务。但是，根据SRA的第40款，收入的方可以申请此类禁令外或替代此类禁令的损害。获得永久禁令比临时禁令更难。克服了许多挑战，同时恳求永久禁令，大多数人位于SRA的第41节中，规定可能无法授予禁令的情况。

根据SRA的第39部分，如果法院发现有必要，并且在其权力范围内，以迫使行动的履行以防止违反合同义务，可能会为原告授予强制性禁令，旨在履行被告执行必要的行为。

可以看出，在违反合同的情况下有相当多的补救措施，但没有是蛋糕扬..证明违规的案例，以及反驳它，要求一个人克服了一种挑战。没有什么很容易。