税务信息交换条约有效有效吗？

议会小组在Lok Sabha最近提交的报告估计，1980年至2010年间，非居民印第安人（NRIS）持续到财富为216.5美元至4900亿美元。这个问题不是印度特定的。它困扰着发展中国家以及全球发达国家。

这种财富的一大块陷入了避税避风雨，保护避难所的银行保密法。为了反击这一点，主要经济体汇集在一起​​，强迫这些避风港签署税务信息交换协议（TIEA）。据印度和毛里求斯之间的一个提示允许印度当局询问毛里求斯的当局有关银行账户和毛里求斯特定印度的其他资产。但是，印度当局必须有一个文件的理由来相信该人犯下逃税。换句话说，TIEA不允许肆虐的询问。

在2008年金融危机之后，首次被迫在2008年的金融危机之后被迫签署Tieas。从那时起，已经签了3,000多个条约。但是，目前尚不清楚这些信息交流条约有效。Diw Berlin最近的一份报告显示，每当新的TIEA签署时，避风港银行的未计算的银行存款减少了，但在一段时间后再次增加。TIEAS的效果似乎只是暂时的。

该报告估计，在与非避风港的避税避难所的TIEA签署后，金钱在避税避难所的银行迁移到两季度，并在签署了至少20个季度之前。逃税人设法适应和金钱搬回。该报告的结论是，信息交流条约在脱税逃货中的效果是“仍然非常令人怀疑”。

无数漏洞

由于它们的许多限制，信息交流条约仍然无效。躲闪条约的一种简单方法是以朋友或亲戚的名义开设银行账户或外壳公司。巴拿马纸泄漏揭示了俄罗斯总统弗拉基米尔·普京最好的朋友的名义停放的未公开的财富，他是一位粮食大学家。足球泄漏揭示了不明的财富正式属于莱昂内尔·梅西的父亲。贪婪的询问不能在TIEA下进行;只能在TIEA下调用与特定人有关的信息。此类查询自然错过了以相对或朋友的名义保持的银行账户。

用于躲闪TIEAS的更复杂的策略是在不同的税收避风雨中创造复杂的公司层，因此很难达到最终受益人。例如，考虑在避税法院开设CA公司的印度公民。加利福尼亚州纳税公司将CB纳入CB.CB，然后成为税收Haven D.印度公司CD的所有者。印度可能没有所有这些税收的泰亚斯避风港。即使印度与所有这些避税人员都有TIEAS，它也会在这笔财富的所有者身上进行令人叹为决的时间。

税收逃避者使用的另一种策略是在避税中获得第二个公民身份。例如，印度公民可以占据圣基茨和尼维斯的第二个公民身份，而不是通知印度当局。然后他们将在圣基茨和尼维斯开设银行账户。TIEAS适用于外国人的账目，而不是公民。因此，他们的银行账户仍然从印度当局的TIEA查询中加强。

2014年，经济合作与发展组织制定了共同的报告标准（CRS），以自动交换税务条约之间的信息。CRS是使用TIEAS开始的第二代信息交换过程。但是，是时候暂停和评估条约的有效性。如果他们没有效果，为什么？

CRS是朝着正确的方向的努力，毫无疑问。在某些情况下，它们起到威慑。在其他情况下，他们增加了逃税的复杂性和成本。但房间仍然会使CRS更加全面，以便插上通常的漏洞。

Smarak Swain是印度税务局的官员。观点是个人的。