国会背后的财政数学“最低收入保障计划”Nyay“

上周，国会党宣布了一个雄心勃勃的无条件现金转移（UCT）计划'Nyay'。根据该计划，该国的底层20％的家庭将在目前所有权利和计划之上获得每月6000卢比的无条件转移。

可预见的是，该计划得到了左侧的那些，作为一个重要的社会干预，以减少不平等，并受到权利中的不平等，因为缺乏该计划如何资助的细节，因此是一个未婚的民粹主义选举噱头。

这不是大会党制造的小财政承诺。按照国会宣布的面部价值宣布的数字，Nyay计划将花费4万亿卢比（5.5千万卢比，该家庭共占该国28亿户，弥补了刚刚超过130亿卢比的人口）每年，这只是印度GDP的2％以上。这一权利计划将超过中央政府提供的所有当前补贴。这就是这个计划的大大，因为它目前正在设想。

鉴于此计划将坐在所有现有计划之上，它意味着国会方假设相应更高的财政赤字或一些备用收入来源来为本计划（公共领域不可用的详细信息）。综合财政赤字的2个百分点高度赤字的财政赤字目前将导致GDP的8.5％的财政赤字。这将是报告的财政赤字 - 考虑到目前被排除在资产负债表的所有支出，实际赤字可能更接近10％。它不是火箭科学，即持续的基础的这一财政赤字将是经济灾难。安全假设，这不是已经考虑的。

第二份选项是增加税收来为该计划提供资金。中央和州政府目前收集约18％的GDP作为税收。因此，通过在董事会新的“Nyay”附加费中，通过在董事会新的10％的额外税收收集额外增加了10％的税收。这将意味着所有GST率的附加费，企业税和所有所得纳税人的附加费。最高的所得税税率将从目前的35％左右左右。公司税率与将其降至25％的承诺同样为40％。税收的增加并不漂亮，但是10％的附加费并不是任何想象力的武器衡量。

还有其他方法可以在不一定增加税收的情况下提高资源。例如，GST补偿CESS下的收集目前约为1万亿卢比或NYAY方案成本的25％。赔偿抵押士核糖应该在5年后结束，我们已经进入了第三年。例如，政府可以例如消除GST补偿CESS，在其他几年内使用该金钱来资助NYAY计划。这不会增加税收，而是没有减少税收。政府还可以专注于在公共部门的未使用的公共资产上专注于货币。Dhan Vapasi（www.dhanvapasi.com）团队的计算表明，公共部门的未使用资产有足够的未使用资产来资助NYAY计划。政府还有可能载有目前的一些补贴计划，如NREGA或最近发型的农民在选举后的那个计划（这不是国会方承诺的，而且政治家通常在选举中过度溢出），这将降低税收需求增加。

最重要的是，资助NYAY计划下的大量支出并不像媒体中的挑战那样不可逾越。即使在最坏的情况下，它也不会导致税率触及70％。这并不意味着这方面都很好。但之前，我必须原则地说明，我发现了UCT或基本收入非常有吸引力的概念。它可能是最不扭曲的社会干预，政府瞄准社会脆弱的部分。与其他规定某些行为或支出模式的其他计划不同，并且在自然界中是父亲的，通过允许他们决定最适合他们的人来赋予人们。因此，我对NYAY方案的问题是拟议方案的具体细节 - 其范围和量子 - 而不是原则性对UCT的反对。

第一个问题是nyay的范围或覆盖范围。国会党希望将其UCT计划实施到家庭的底层20％。一个大问题是识别这些家庭。原因这是一个问题是两倍 - 首先，该国缺乏任何可靠的收入数据。因此，识别谁有权且谁并不成为判决问题的判决问题。其次，因为只有20％的家庭是“题为”的，必须有一个看门人决定谁应该有权题为谁，谁不应该有权。这个看门人或人类可以和几乎肯定会沉迷于寻求租金。简单的解决方案是扩大覆盖范围，使人们自动自我选择，只需要使用易于识别的标准排除一些。这种方法的问题是，这将大大提高成本，并使其在目前的形式下无法实现 - 将需要大量重组政府社会方案的整个方案。印度没有政党希望从人民中带走福利，即使是人民的替代品（UCT）。重组现有的社会干预需要花费太多的政治资本。

第二个问题涉及支付的规模及其对经济的影响。NYAY计划每户每月支付6000卢比，占印度家庭的20％。目前农村农村地区的平均工资率仅超过300卢比。因此，Nyay计划有效地承诺每月为每月支付大约20天的成年男性劳动力，没有任何人在那里不得不做任何工作。鉴于每日劳动者最有可能在一个月内所有的日子都找不到工作，这与全月的工资接近。我们将与全印度平均水平相比。几个职业和地区将赚取明显低于全印度平均工资。这加上了女性劳动力参与低的事实，意味着Nyay下的付款相对于当前家庭收入相当慷慨。在许多情况下，可能几乎等于或甚至超过当前家庭收入。当对NREGA计划并置时，这也很清楚，这意味着解决农村困境，并且还涵盖了类似数量的家庭 - 约5.5亿卢比。平均每日工资率仅为180财年，2019财年，平均每月每月4天的工作仅为50天工作。

重点是，Nyay方案承诺是一个相当慷慨的UCT到一个非常大量的家庭。这是Nyay方案的问题之一，因为它几乎肯定会扭曲劳动力市场。大量家庭将过夜，每一个月的劳动力作为UCT，会改变他们的行为。它将减少劳动力的供应，特别是在供应是由于财务困境的情况下。从社会角度来看，遇险的减少是积极的。这是一个uct追逐的结果。这里没有辩论。但劳动力在经济中做了一些富有成效的工作。撤回该劳动力将推动工资，以便要求和供应，劳动力衡量余额。工资的增加将推动通货膨胀。这将推高利率，特别是现在，RBI被授权保持通货膨胀低。当RBI的任务是将通货膨胀视为其第一政策目标，鉴于RBI的授权，将杀死增长的硬着陆概率很高。缺乏经济增长，正如我们所看到的一段时间，伤害了Nyay等方案想要帮助的人的一部分。

在NREGA的实施过程中出现了类似的情景，当时3年来的时间5亿卢比家庭每年有几乎从几乎从几乎从几乎零的工资。虽然还有其他因素也在工作中，但这是促成了两位数通胀的因素之一，并在2013年的艰辛降落。通过Nyay的干预将比通过Nrega的干预更大的规模 - 而所涵盖的家庭数量是相同的，Nyay将有效地支付超过200天的年收入，因为在Nrega下支付的50天。工资率较高50％。想想劳动力市场可能发生什么，如果突然，Nrega工资率增加超过50％，人们正在支付4倍，他们目前正在支付的天数。任何人都认为这不会影响劳动力供应，并且随后的工资率，然后通货膨胀就是天真。鉴于本计划的规模，其在目前形式的实施将是对经济的突然冲击。它的后果不会很漂亮。

在印度基本收入进行的试点研究并没有为他们的规模非常小提供任何指导。8年前的Madhya Pradesh的研究既是每位家庭约为100卢比的UCT，现在拟有的1/6。其中一项研究的样本大小只是几百个家庭。这些研究对于研究人类行为是有用的，但在理解整体宏观影响是一项计划从几百家庭到几亿卢比的时候，这方面都是非常有用的。

总之，有需要“匆忙，慢慢地”（借阅由Vijay Kelkar和Satya Poddar的GST上的一个非常持有的碎片的标题）。正如他们在那篇文章中所说，我们必须是一个全国，匆忙通过加速经济的增长来彻底扎根。随着NITI Aayog在其手册中指出印度的手册中，在未来16年的持续增长率为7.4％，直到2032年仍将留下约5％的人口，贫困线以下。因此，UCT是一个值得瞄准的政策干预 - 这是经济意识形态原则上支持的人。但是冲进了一个UCT，特别是在拟议的形​​式中，将是一个错误。