从'很高兴有'到'必须有'：CSR现在是企业社会要求，而不是责任吗？

本周早些时候，内阁已批准对2013年公司法的某些修正案。虽然这些修正案将在他们成为法律之前通过议会进行议会，但他们似乎是政府的最后一步，以确保在某些特定门槛上方的印度公司没有选择，而是将至少2％的平均净利润降到a对CSR的三年。

根据“公司法”，1956年（自2013年被公司法案所取代），CSR是一个“很高兴” - 印度公司往往将CSR视为股东（特别是外国股东）要求他们进行的东西。或者，CSR被视为“回馈”对已收到坏媒体的公司的社区的方式（例如，如果他们最终污染了半条河）。

由于公司法案，2013年，印度公司讨论了执行其CSR义务的要求 - 但如果他们没有呢？唯一的结果是，他们的董事必须通知股东为什么不能进行这种义务。公司事务部试图介入，甚至向少数公司发送通知。但是，问题仍未得到答复 - 企业事务部可以做什么？它可能不会因董事给出的原因而无法判断，法律没有碰巧有规定，允许它征收罚款。

这为我们带来了当前的修正案。这一次，有史以来第一次，预期如果印度公司不符合其CSR义务，企业事务部可能有能力征收罚款。虽然有关的账单尚未成为法律，但其内容仍未在公共领域，似乎是，如果实施，循环将是完整的，违约者将适当地惩罚。

除了当然，对于捕获来说，总有一个捕获。通过强加罚款，政府有效地转建了CSR，始终应该是一个自愿法案，进入强制性的行为。如果拟议的修正案通过，这将意味着每个印度公司（以上规定的门槛）必须进行这些CSR支出。

有些人会争辩说，这意味着印度公司必须支付的所有通常的税收，现在有一个新的2％的“税收”，“额外收费”或“CESS” - 无论如何都可以称之为。其他人会争辩税收，附加费或抵押股票，而政府支付不予送给政府。但是，为什么政府收取税收，附加费或抵押贷款？从高级别的角度来看，运行国家，改善基础设施，使社会居住。CSR的最初意图是帮助改善我们中间幸福的幸运。现在，每个印度公司都必须愿意或不想，协助政府对公众的义务。

这些修正案的现行法律是更大的国际趋势的一部分，其中公司越来越多地被视为应该援助和协助政府在努力中得到帮助的工具。鉴于企业从社会中“采取”（无论是通过消耗自然资源，还是通过影响环境），似乎合理的是，企业也应该“回馈”社会。这是一个崇高的思想，政府需要所有的帮助可以得到。问题是 - 应该是一家政府推导公司，以公共利益做些什么，或者开始将他们留下来支付？似乎后者是首选选择。

Sujoy Bhatia是J Sagar Associates的合作伙伴。观点是个人的。